Понятие экологических преступлений и их структура

Другими словами, речь идет о непосредственном противоправном использовании природных объектов или вредном воздействии на них, что приводит к негативным их изменениям.

Экстенсивные методы развития отечественной экономики постоянно приводили к основному противоречию между потребностями и возможностями (методами) их удовлетворения в сфере взаимодействия общество – природа. Указанные противоречия, существующие уже многие десятилетия, отражают негативные явления в общественном бытии и общественном сознании и порождают экологические преступления.

Трагедия Чернобыля, проблемы Байкала, Аральского моря, Севана, Ладожского озера, утрата черноземных почв, ущерб животному и растительному миру, бессмысленные и вредные попытки поворота рек, загрязнение моря, воздуха, водоемов, бесконтрольное и необоснованное научное применение дефолиантов, воздействие нитратов на здоровье людей – далеко не полный перечень экологических последствий преступной деятельности Homo sapiens.

К экологическим преступлениям (сегодня и по закону) относятся: незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами; незаконный промысел котиков и бобров; незаконная охота; продажа, скупка, обмен шкурок пушнины зверей; нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота; нарушение законодательства о континентальном шельфе; загрязнение водоемов и воздуха; загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей и для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами.

Безусловно, указанные нормы не охватывают всех возможных противоправных посягательств на окружающую среду. Налицо недостаточность выделения экологических преступлений по признакам, указанным непосредственно в уголовном законе.

И поскольку восполнить этот пробел практически нереально, следует иметь в виду, что целый ряд статей УК России регламентирует ответственность за совершение определенных действий, последствия которых могут иметь экологическое значение, хотя специально в диспозиции об этом не упоминается.

Таким образом, уголовный закон, с одной стороны, прямо отражает экологические преступления, с другой – устанавливает ответственность за деяние, которое может нанести ущерб и окружающей среде.

Криминологическое значение имеет также дифференциация ответственности за экологические правонарушения. В зависимости от степени общественной опасности ответственность может быть как уголовной, так и административной.

В кодексе об административных правонарушениях выделена специальная глава об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды, памятников истории и культуры, куда включены многие составы экологического противоправного поведения, влекущего административную ответственность.

Состояние экологической преступности в стране характеризуется постоянным ростом и высокой латентностью нарушений законодательства об охране природы.

В борьбе с экологической преступностью крайне редко применяются нормы, содержащие уголовную ответственность за нарушение законов об охране природы.

Исследователи практически единодушно отмечают, что на протяжении многих лет сохраняется значительный разрыв между числом уголовно-наказуемых деяний и реальным применением соответствующих уголовных норм.

В структуре экологических преступлений на протяжении многих лет большую часть составляют нарушения правил рыболовства (35-45%), незаконная охота (25-35%), загрязнение водоемов и воздуха (10-20%), нарушения лесного законодательства (8-10%). Поскольку экологические преступления в большинстве своем носят латентный характер, следует иметь в виду определенную условность (относительность) выборочных статистических данных, которые весьма слабо соотносятся с реальным состоянием охраны окружающей среды.