Требования к тексту обращения в Конституционный Суд

Что касается текста обращения в Конституционный Суд, то основные требования к нему закреплены в ст. 37 Закона о Конституционном Суде.

Оно должно быть составлено в письменной форме, подписано самим заявителем либо уполномоченным лицом. Обращение непременно должно быть адресовано непосредственно Конституционному Суду, т.к. если оно будет направлено Председателю или судье, то они будут рассматривать его как письмо во внесудебном порядке. Органом конституционного контроля является только сам Суд в полном составе.

Обращение должно включать полное официальное наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, на который подана жалоба, и нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, дающие право на обращение в суд.

В мотивировочной части излагается позиция заявителя и дается ее правовое обоснование, в котором адвокату необходимо, помимо ссылок на букву и дух Конституции РФ, привести соответствующие научные доктрины, включая зарубежные, международную практику и практику других государств в области регулирования подобных споров.

Резолютивная часть должна содержать четкое требование заявителя к Конституционному Суду. Эту часть документа рекомендуется формулировать аналогично тому, как составляются резолютивные части итоговых решений самого Суда о признании неконституционными законов, иных нормативных актов или соответствующих договоров.

Завершается обращение перечнем прилагаемых к нему документов, который должен состоять из:

• документа, подлежащего проверке;
• документа, подтверждающего полномочия представителя (только в подлиннике);
• документа, подтверждающего факт применения оспариваемого правового акта;
• документа, подтверждающего позицию обратившихся;
• квитанции об уплате госпошлины;
• списка свидетелей и экспертов, которых необходимо, по мнению заявителя, заслушать в судебном заседании;
• в случаях, не терпящих отлагательства, заявитель может ходатайствовать перед Конституционным Судом до принятия решения, чтобы Суд обратился к соответствующим органам или должностным лицам с предложением о приостановке действия оспариваемого акта, что разрешено Суду ст. 42 Закона о Конституционном Суде.

Если обращение не соответствует требованиям ст. 37 или к нему не были приложены документы, прямо перечисленные в ст. 38 Суд не вправе отказать в принятии его к рассмотрению, т.к. в ст. 43 приведен исчерпывающий, т.е. не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований отказа.
Но если обращение имеет определенные недостатки, Суд имеет право его не принять. Поэтому заявитель просто должен устранить имеющиеся недочеты в обращении и вновь направить материалы в Конституционный Суд, а чтобы этих недочетов не было, адвокат должен подключится к составлению документов на первоначальном этапе.

Адвокат и его доверитель вправе также не согласиться с решением секретариата Суда о несоответствии обращения требованиям закона и настаивать на рассмотрении дела по существу. В этом случае должно быть подано в Суд соответствующее заявление, в котором необходимо обосновать свое несогласие с позицией секретариата.

Данное заявление и обращение в Суд проверяются судьей или несколькими судьями, и результаты проверки докладываются на пленарном заседании состава суда не позднее месяца со дня поступления заявления.

Если решение секретариата будет признано необоснованным, Суд выносит решение о принятии обращения к рассмотрению. Если Суд сочтет, что секретариат прав, то выносится соответствующее решение, которое уже окончательно и пересмотру не подлежит.

Заседания Конституционного Суда могут быть открытыми или закрытыми. Если рассматриваются сведения, которые могут повредить клиенту в результате огласки, адвокат может ходатайствовать о закрытых судебных заседаниях.

То же имеет место, если вопрос касается государственной или военной тайны.

Если в ходе заседаний Конституционного Суда заявителю или адвокату потребуются дополнительные свидетели или документы, то он вправе обратиться с ходатайством об их вызове или истребовании документов. Ходатайство должно быть достаточно мотивированным, тогда Суд его, как правило, удовлетворяет, т.к. задача конституционного Суда – установить истину по оспариваемому вопросу.